online-buhuchet

146 подписчиков

Свежие комментарии

  • анатолий андреев
    М..чудак!Зюганов публично ...
  • Евгений Мельников
    При таких низких зарплатах, как сейчас. Деньги не доживут до пенсии, их быстро израсходуют сами граждане.Пенсия в России б...
  • Grandad
    В Госуслугах нет выписки из пенсионного дела, есть лишь выписка из пенсионного фонда.Перечень доплат к...

Верховный суд уточнил нормы взыскания за ущерб соседям от залива

Верховный суд уточнил нормы взыскания за ущерб соседям от залива
Верховный суд уточнил нормы взыскания за ущерб соседям от залива Анна Крицкая

Высшая судебная инстанция России установила, кто должен отвечать за последствия залива.

По мнению Верховного суда, виновник должен быть установлен порядке судебной экспертизы. Дело в том, что виновным может быть не только сам собственник квартиры, но и управляющая компания, если она не устранила своевременно неполадки. Подобное решение было вынесено после апелляционной жалобы жительницы Уфы.

Гражданка неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу протекающего стояка, который является общедомовым имуществом. Однако, управляющей организацией неисправность так и не была устранена. В результате женщина залила соседей снизу.

Пострадавшая сторона подала иск, естественно, к управляющей компании с требованием возместить, как ремонт квартиры, так и судебные расходы Однако. районный суд возложил обязанность по возмещению расходов на собственницу квартиры с неисправностью. В апелляции решение было оставлено без изменений, поскольку нет обстоятельств, которые бы освободили женщину от ответственности за причинение ущерба.

После этого жительница Уфы обратилась в Верховный суд, который напомнил о том, что управляющая компания обязана устранять поломки и неисправности, образовавшиеся на общедомовом имуществе, к которым относится стояк.

Таким образом, если в ходе судебной экспертизы будет установлено, что неисправное оборудование, приведшее к затоплению, являлось общедомовым, то обязанность по выплате компенсации будет нести управляющая компания.

Кроме того, Верховным судом указывается, что районный суд не вправе отказывать в проведении всесторонней судебной экспертизы, поскольку это лишило собственницу возможности доказать свою невиновность в образовавшемся затоплении, а также не дало возможность установить причинно-следственную связь между бездействием управляющей компанией и образовавшейся протечкой.

Читайте также: что должна делать управляющая компания

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх
,,